Мозгорилла

При правильном подходе - это работает. Еще нужно, конечно, нормальное сообщество (достаточно большое, чтобы нашлись энтузиасты). Русскоязычное на фейсбуке - никакое, поэтому ляпы и встречались.

Ну и, к тому же, окончательный контроль никто не отменял. Даже если удастся сделать нормальный интерфейс для предложений о переводе, даже если получится заинтересовать пользователей (которые в большинстве своем и не против хайдов-директов-фолловеров), то надо будет смотреть, что они там напереводили.

Я даже как-то писал о необходимости управления любым краудсорсингом. А вы как хотели, в "профессиональных" переводах тоже несколько этапов контроля, включая и со стороны заказчика.

Они могут себе это позволить (к тому же, учитывая опыт Фейсбука и факт, что фанаты и вообще краудворкинг дает качественный результат в представлении самого society).

Ну и не стоит путать термины, Тви - не социальная сеть, несмотря на определенные стандартные для них социальные механизмы.

Мне тут во френдфидике сказали, что русская версия у них уже есть и она ужасна, так что насчёт конечного качества я не уверен. Хотя людям переводить понравится, это да.
Ну и по поводу социальных сетей - возможно, я не прав, но для меня социальная сеть - понятие общего порядка, которое включает в себя блоговые площадки, всякие сайты типа вишлиста и т.д.

Если брать именно термин "соцсети", то ты неправ - появился он позже блогов и даже вишлистов, и означает сайт по принципу "семь рукопожатий", т.е. основная функция у него - заявить миру о себе и позволить "связываться" (даже не в смысле писать сообщения - как, например, бессмысленно это на "Моем круге") людям.

Если же исходить из основной функциональности, то, опять же, в блогах главное - публикация, в твиттере - публичные потоки "мыслеформ", в вишлисте - вывесить свой список подарков, в "говносоциалках" (лучшие из них называются "тематическими сообществами", и по сути, тоже не являются просто мультиавторскими блогами) - закинуть ссылку на себя родимого и плюсануть.

Иначе, если оценивать это понятие с точки зрения "общего порядка", то сюда же можно запихнуть и форумы, которые отличаются не только тем, что важность профилей ниже, и оформление отвратительное. Да и "гостевые" начала 90-ых - тоже "социалки".

Не, термины, думаю, стоит разграничивать предельно четко. Несмотря на то, что каждый проект стремится залезть в нишу другого и происходит смешение жанров. Но большинство проектов именно "сетями" не являются.

Грешилов пытался однажды сделать "серьезную" типологию http://greshilov.ya.ru/replies.xml?item_no=130 но она мне не очень нравится, т.к. тоже слишком размытые грани. Гораздо лучше оценивать сайты по наличию одновременно нескольких "направлений" и "функционала".

Ой, да, видали мы этот качественный результат краудсорсинга! На том же Фейсбуке - ерунды полно, вроде "Username только делится определенной информацией со всеми." (а мог бы и не только делиться, а продавать?)

Так что флаг Твиттеру в руки.